Tisztelt Szilvi!
A bíróság jogvita esetén döntést hoz.. Kérdés, hogy az Ön ügyében a bíróság fog e eljárni, vagy a végrehajtó. A végrehajtó behajtja a követelést. Ezt ne várja meg, tárgyaljon a bankkal és a családjával a teendőkről és a lehetőségekről.
Üdv.. dr. Redl Péter

Tisztelt Viktória!

A gyámhivatali eljárásban vélhetően tisztázódik az "apuka" alaptalan bejelentése, ha volt párja fenyegetőzése átlép egy határt, akkor irány a rendőrség. Kérjen távoltartást.

Üdvözlettel: dr. Redl Péter ügyvéd

Tisztelt Niki!

"Kérni lehet". Az ügyszámra hivatkozással az ügyet tárgyaló bíróhoz indokolt kérelmet kell előterjeszteni ennek céljából, időben (célszerű legalább 15 nappal) a tárgyalás előtt . A bíró elrendelheti a zárt tárgyalást, valamint a vádlott távollétében is foganatosíthatja a tanú kihallgatást. Mindezt azonban csak akkor fogja megtenni, ha az indokok valósan, tehát igazolhatóan megalapozzák a kérelmet.
Alaphelyzetben szükség lehet a tanúk és a vádlott szembesítésére, ami fizikailag elkülönült helyzetben nem valósítható meg. A tanúk puszta kényelmetlensége nem ok erre, de ha valós alapja van pl. iagolható fenyegetés a család, vádlott részéről, akkor megvalósulhat.
Üdvözlettel: dr. Redl Péter ügyvéd

Kedves Erika!

A végrehajtási eljárást meg lehet szüntetni, illetve újra lehet indítani, amennyiben a végrehajtási eljárás megindításának a törvényi feltételei fennállnak.
A végrehajtási eljárás megszüntetését követően, annak újra indításakor a végrehajtás kérőnek ismételten igazolnia kell, hogy helye van végrehajtásnak, az adósnak, aki jelen esetben a húga, módja van arra, hogy igazolja azt, hogy nem tartozik, és alaptalan a végrehajtás. Emiatt kifogással élhet a végrehajtó intézkedése ellen (15 napos határidőn belül), amennyiben nem sikerül a végrehajtó előtt tisztázni a tartozásmentességet, abban az esetben végrehajtás korlátozása, vagy megszüntetése iránt pert kell indítania az adósnak, hogy a végrehajtási eljárás immár bírósági döntés alapján (nem a vh kérő kérelmére) megszüntetésre kerüljön. Fontosak a határidők, ilyen ügyben azonnal intézkedni kell, ellenkező esetben negatív következményekkel járhat, egy egyébként könnyen elintézhető és alaptalan követelés érvényesítése esetében szorult helyzetbe kerülhet az "adós".

Üdvözlettel: dr. Redl Péter ügyvéd

Jó reggelt kívánok Zsóka!

A bank felé és a menye felé fennálló jogviszonyt tisztázni kellene.
Ön készfizető kezes, egyszerű kezes, vagy csak dologi adós (tehát kizárólag zálogkötelezett) a bank felé?

Ha ezt tudja, akkor tudja, hogy amennyiben az adós helyett teljesít, akkor van-e és milyen tartalmú megtérítési lehetősége a főadós felé. Továbbá az alapszerződésben a bank felé milyen lehetőségei vannak.

A bank felé hivatalosan (írásban) kezdeményezni kellene a párbeszédet arról, hogy a szerződéses konstrukcióban milyen lehetőségei vannak, pl.: egy esetleges szerződés módosításra.

A menye felé is lépéseket kellene tennie, ugyanis pórul járhat, ha ő nem törleszti a kölcsöntartozást és a bank felmondja a szerződést, mert akkor végrehajtás alá kerül az Ön ingatlana.

A banktitok körébe eshet a menye bankszámlájának alakulása.
Javaslom a mielőbbi hivatalos lépések, egyeztetés megkezdését a bankkal, és a menyével.

Üdvözlettel: dr. Redl Péter ügyvéd

Tisztelt Kérdező!

A két ország között a kettős adózás elkerülésére egyezmény van érvényben, amennyiben németországi munkavállalása legális volt, abban az esetben a német szervekkel igazoltatni kell a jövedelmeket, és a befizetett adót.

Ha a vagyonosodási eljárás miatt teszi fel a kérdést, akkor azt tudom mondani, hogy az speciális közigazgatási eljárás forma, aminél nem ajánlom, hogy általános tanácsok alapján járjon el, de nagyon fontos és célszerű az eljárást megelőzően konzultálni szakértővel, és az eljárást megelőzőleg megbízást adni jogász szakemebernek.

Üdvözlettel: dr. Redl Péter ügyvéd

Tisztelt Torma Erika!

Változatlanul nem teljesen világos az ügyük. Mit ért fellebbezés alatt. Mit fellebbeztek meg, és milyen eljárásban?
Mit ért odaajándékozás alatt? Mit ért az alatt, hogy a tulajdoni lap nincs lezárva? 2000 óta kérte e jogvégzett szakember tanácsát az ügyükben?
Azt hiszem a felteendő kérdések száma és a tényállás pontos tisztázása több időt és helyet vesz igénybe, mint ez a fórum és ez az internetes forma megenged.
Kérem mielőbb keressen meg a rendelkezésére álló iratokkal az Ön lakóhelyéhez közel eső ügyvéd kollégát, vagy ügyvédi irodát, ott bizonyára praktikusan közelebb kerül a megoldáshoz.

Üdv.: dr. Redl Péter

Tisztelt Asszonyom, Erika!

A kérdése nem teljesen világos. Nem tudni, hogy az említett földet, erdőt, szántót hagyatéki eljárás keretében átadta e édesapja után a közjegyző bárkinek is? Mit fellebbeztek meg? Nagyapja mit ajándékozott oda szóban? (kötelező az írásbeliség) Egyáltalán hol és milyen stádiumban van az ügy, amit sürgetni szeretne. KI a jelenlegi ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonos?
Ezek mind pontosítandóak.

Üdvözlettel: dr. Redl Péter ügyvéd

Javaslatom, hogy problémájával keressen fel ügyvédet, vagy ügyvédi irodát, és a rendelkezésére álló okiratok bemutatásával és a történet részletes kielemzésével döntsék el, hogy jelen pillanatban mi a legcélravezetőbb megoldás az ügyében. Általános tanácsot a részletek ismerete nélkül nem tudok adni.

Üdvözlettel: dr. Redl Péter ügyvéd

Tisztelt Kérdező!

A havi tíz százalékos kamat önmagában nem jelent uzsorakamatot.
Uzsorás jogilag maga az ügylet lehet, ahol azt kell vizsgálni, hogy aki a kölcsönt kéri, milyen anyagi helyzetben van, milyenek a körülményei, az élethelyzete, mire kéri a kölcsönt, illetve a kölcsönt milyen futamidőre adta a hitelező.

Önmagában a 10% havi kamat, - tekintettel arra, hogy a jegybanki alapkamat jelenleg évi 6%- magas kamatnak számít, amit jogvita esetén a bíróság kérelemre mérsékelhet, mint ügyleti kamatot.

A bíróság ilyen jogvitában az ügylet összes körülményeire tekintettel állapítja meg a reális értékviszonyoknak megfelelő ügyleti kamatot.

Nagyon rövid futam idő esetén, kiemelve a kölcsön visszafizetésének a bizonytalanságát reálisnak tekinthető egy ilyen mértékű ügyleti kamat, de ügyvédként nem ajánlanám kettő, kettő és fél hónap futamidőn felül. Évi 20-25% felett érvénytelen lehet, ami nem azonos az uzsorával.

Üdvözlettel: dr. Redl Péter ügyvéd s.k.